Back to the issue of opposition from abroad

What I receive of positive comments over what I write regarding social and personal memories and stories exceed those comments over the political writings. Perhaps because the latter, due to its nature, may result in disputes that sometimes reach to be tough confrontations.

As to the social and personal memories and stories, they usually stir the emotions of some of those who read about them, as they remind them of what they lived or heard about. In many times, they include an easy explanation for the roots of the innermost composition for some Egyptians whom it happened that they witnessed similar circumstances. Such memories and stories also include material that could be a resource or “raw material” for researches in sociology and social psychology…

Therefore, I do not exaggerate when I say that every time I prepare myself to write this article, I feel more biased to record more personal and social memories, until the political circumstances prevail due to my interest in what is taking place in our reality.

I discovered that I usually break my promise for the reader, as many articles end with a promise to continue later, including a recent article discussing the issue of opposition from abroad, where I gave an example for this with what happened to Muhammed Farid; leader of Al-Watani party, and what happened in the time of Nasser, as I made a promise to continue telling what happened in the time of Sadat, but I did not fulfill my promise, maybe because there was another topic that was more compelling or perhaps because I was part of that and was an eye witness over that era, and contributed politically and intellectually to it. I also thought that this issue requires more focus and scrutiny as it has many sides and is difficult to be abridged in one or two articles, for, in my opinion; there is no enough space for the long-term series in a daily newspaper.

Anyway, in Sadat’s era, starting after leader Nasser’s death in 1970 and passing with events in May 1971 when he was in total command of Egypt’s rule, this era witnessed an opposition where what was pure political was mixed with what was generally national…

By pure political, I mean anything that has ideological aspects most of them were leftist, and which had the opinion that what happened in May 13, 1971 by Sadat was a relapse to Nasser’s orientations, although Sadat did not hesitate since the beginning to declare that he would adopt Nasser’s vision and he bowed in front of his bust in parliament.

As to what is generally national, I mean anything related in the first place to the big national cause bothering all of us, at that time that was the Zionist Israeli aggression against Egypt and liberating our occupied land.

It happened that I was then one of a bunch of youth whom most of them were university students and some others were fresh graduates, and who had connections with leaders of workers or professional associations. All of them were members of the “Socialists’ vanguard” political group and members of the Socialist Youth organization, and they all adopted a common political and social belief under the title of “the Nasserist movement”.

I claim that that time era; starting from 1971 until the October 1973 war, witnessed a massive political and intellectual activity, as universities were in the heart of the political movement, and students’ unions were very strong to the extent that they were present at the forefront of the political movement. All that was manifested in 1972 with a lot of details that are so many and more complicated to be abridged in such small space…

At that time, the Nasserist-Marxist dialogue over the theory, approach, phasing and strategy was at its peak. Also, the national cause was discussed extensively on the table. Moreover, that era witnessed a massive intellectual rich activity, as “At-Talie’a” or the Vanguard magazine along with Al-Kateb and Al-Fekr Al-Mo’aser magazines were thriving with each one of them representing a different political and ideological orientation. Also, the political and intellectual gathering clubs used to exist and expand in the university.

Sadat tried to deal with what was happening through many ways… the security agencies’ way by doing some arrests from time to time… and another way of containing anger by arranging meetings with leaders of those movements… a third way was paving the way for the islamist opposition to take place by empowering the islamist groups in the university, as Kamal Abul-Magd organized what was called “the first Islamic assembly” in Ain Shams University in February 1972 to stand in opposition to Nasser’s intellectual assembly established in 1971…

At a later stage, Sadat made direct meetings between himself and students’ leaders. I was present in the meeting arranged for Ain Shams University on Thursday September 20, 1973 in Burg el-Arab and attended by Mamduh Salem, Kamal Abul-Magd and the elite professor Dr. Ismail Ghanem; the rector. The meeting started at 10 AM and lasted to 3 PM…

After the victory in 1973, the political opposition became less intense, until Infitah took place, and the uprising of January 1977 happened which was an explosion for the opposition on another broad national basis; the social cause. At that time, Sadat aimed to break this by his visit to Jerusalem, for the political opposition to be present again in a more intense way, and for the social and political causes to unite once again.

And so, opposition groups started to exist abroad, as there were many of that era’s leaders, also of journalists, writers and artists there. They travelled and settled in European and Arabic capitals. And so, organizations were established and radio stations were launched, and waves of attacking Sadat’s policies started until he was assassinated on the hands of his islamist allies in October 1981.

In my opinion, and as per a thorough observation for what happened, I can say that Saddam Hussein, Gaddafi and Yasser Arafat all sought to take the place of the Egyptian role and worked hard for achieving such thing. And so, the Egyptian opposition abroad, distributed among those capitals, was not a way from those leaders’ attempts by using them for achieving their goals. This is a long story I believe we desperately need to put under the spot and analyze to come up with lessons from it, as all those attempts to change the ruling regime in Egypt failed.

Translated by: Dalia Elnaggar

This article was published in Almasry alyoum newspaper on October 16, 2019.

To see the original Arabic article, go to:

https://ahmadelgammal.blogspot.com/2019/10/blog-post_16.html

عودة لمسألة المعارضة من الخارج

ما أتلقاه من تعليقات إيجابية على ما أكتبه من مشاهد وذكريات ذاتية واجتماعية يفوق ما يأتي تعليقًا على الكتابات ذات الطابع السياسي، ربما لأن الأخيرة ترتب بطبيعتها خلافات تصل أحيانًا لصدامات لا تخلو من حدة.

أما المشاهد والذكريات الذاتية والاجتماعية فهي كثيرًا ما تثير شجونًا عند بعض من يقرؤونها، إذ تذكرهم بما عاشوه أو سمعوا عنه، وكثيرا ما تتضمن قراءة سهلة لجذور التكوين الوجداني لشريحة من المصريين تصادف أن عاشت ظروفًا مشابهة، وفيها مادة تصلح مصدرًا "مادة خام" لبحوث في علم الاجتماع وعلم النفس الاجتماعي.. ولذلك لا أبالغ إذا قلت إنني في كل مرة أتهيأ للكتابة في هذه المساحة أبقى أكثر ميلًا لمزيد من تسجيل ما هو ذاتي واجتماعي إلى أن يتغلب السياسي، بحكم الاهتمام بما يدور في واقعنا العام.

لقد اكتشفت أنني كثيرا ما أنكص بوعدي للقارئ، لأن مقالات عديدة تنتهي بوعد بالاستكمال، ومن ذلك مقال أخير كان يناقش قضية المعارضة من الخارج، وضربت مثلًا بما جرى لمحمد بك فريد زعيم الحزب الوطني، وبما حدث أيام جمال عبد الناصر، ووعدت أن أستكمل بما وقع أيام أنور السادات، ولكنني لم أفِ، ربما لأن موضوعًا آخر كان أكثر إلحاحًا، أو لأنني كنت جزءًا من الظاهرة وعشت المرحلة وساهمت فيها سياسيًا وفكريًا، ووجدت الأمر محتاجًا إلى كثير من التركيز والتدقيق، لأنه متعدد الجوانب ويصعب اختزاله في مقال أو مقالين، حيث لا مجال في ظني للسلاسل طويلة المدى في صحيفة يومية.

وعلى أي حال، فإن فترة الرئيس السادات، التي بدأت عقب رحيل الزعيم جمال عبد الناصر، أي في عام 1970، واستقر له الحكم تمامًا في مايو 1971؛ شهدت معارضة اختلط فيها ما هو سياسي بحت بما هو وطني عام.. وأقصد بالسياسي البحت ما كان يتسم بتوجهات أيديولوجية كان معظمها يساريًا، ورأى في أحداث 13 مايو 1971 انقلابا على توجهات جمال عبد الناصر، رغم أن السادات لم يتردد منذ البداية من أن يعلن أنه جاء على خطه، وانحنى أمام تمثاله في مجلس الأمة، أما ما هو وطني عام فهو المتصل أساسًا بالقضية الوطنية الكبرى التي تشغل بال الجميع، وقد كانت آنذاك إنهاء العدوان الإسرائيلي الصهيوني على مصر وتحرير الأرض، وقد شاءت الظروف أن أكون آنذاك ضمن مجموعة من الشباب الذين كان معظمهم في مرحلة الجامعة وبعضهم حديث التخرج، ولهم علاقات مع قيادات عمالية ونقابية، وكان الجميع ممن ضمهم التنظيم الطليعي "طليعة الاشتراكيين" ومن أعضاء منظمة الشباب الاشتراكي، ثم انتسبوا لمضمون سياسي اجتماعي تحت لافتة "الحركة الناصرية"، وأزعم أن تلك المرحلة من 1971 حتى حرب أكتوبر 1973 شهدت حراكًا سياسيًا وفكريًا هائلًا، إذ كانت الجامعات في قلب الحركة السياسية وكانت الحركة الطلابية قوية الساعد لدرجة أنها قادت الحراك السياسي بقوة، وتجلى ذلك عام 1972 وتفاصيله أوسع وأعقد من أن أختزلها في هذه المساحة.. وكان الديالوج الناصري- الماركسي حول النظرية والمنهج والمرحلية والاستراتيجية على أشده، وكانت القضية الوطنية محتدمة، وكان ثراء فكري هائل، إذ كانت مجلة الطليعة، ومعها مجلتا: الكاتب، والفكر المعاصر في أوج ازدهارها، وكل منها يمثل اتجاهًا سياسيًا وفكريًا، وكانت الأندية السياسية والفكرية تنشأ وتتوسع في الجامعة، وحاول أنور السادات أن يتعامل مع ما يحدث عبر عدة محاور.. محور أمني يوجه ضربات محدودة بين حين وآخر، ومحور امتصاص بترتيب لقاءات مع قيادات تلك الحركات، ومحور الترتيب للنقيض المتأسلم، بتقوية الجماعات الإسلامية في الجامعة، حيث رتب كمال أبو المجد لما سمي "اللقاء الإسلامي الأول" بجامعة عين شمس في فبراير 1972 لمواجهة لقاء ناصر الفكري الذي تأسس في 1971.. وفي مرحلة تالية أقدم السادات على لقاءات مباشرة بينه بشخصه وبين القيادات الطلابية، وقد كنت حاضرًا في اللقاء الذي رتب لجامعة عين شمس يوم الخميس 20 سبتمبر 1973 في برج العرب، وحضره ممدوح سالم وكمال أبو المجد والأستاذ الكبير الدكتور إسماعيل غانم مدير الجامعة، واستمر اللقاء من العاشرة صباحًا حتى الثالثة بعد الظهر.. وبعد 1973 والانتصار هدأت موجة المعارضة السياسية، إلى أن جاء الانفتاح وأحداث يناير 1977 التي كانت انفجارًا للمعارضة على قاعدة قضية وطنية أخرى هي القضية الاجتماعية، وعندها اتجه السادات لكسر المربع بزيارة القدس، لتعود المعارضة السياسية بصورة أكثر حدة وليتم الاقتران والارتباط بين ما هو اجتماعي وما هو سياسي، وكان أن نشأت مراكز للمعارضة من الخارج، حيث كانت أعداد كبيرة من قيادات المرحلة السابقة ومن الصحفيين والكتاب والفنانين، قد سافروا واستقروا في عواصم أوروبية وعربية، وأنشئت تنظيمات وفتحت إذاعات وتوالت موجات الهجوم على سياسات السادات إلى أن اغتيل على يد حلفائه المتأسلمين في أكتوبر 1981.

وفي اعتقادي، ووفقًا لقراءة متأنية لما جرى، فإن محاولة لوراثة دور مصر كانت تراود صدام حسين ومعمر القذافي وياسر عرفات، وصاروا يسعون لها، ولم يخل الأمر من توظيف للمعارضة المصرية التي توزعت أجنحتها في تلك العواصم، وتلك قصة طويلة أظنها بحاجة ماسة إلى رصدها وتحليلها واستخلاص دروسها، لأن كل ذلك لم يفلح في تغيير نظام الحكم.

نشرت في جريدة المصري اليوم بتاريخ 16 أكتوبر 2019.

Evil planning for more dismantle

  

It is certain that there are parties that have been and still are planning for Egypt to stay stuck in an ongoing state of consuming domestic conflict over issues and presumptions that cannot be decided in favor of any opinion or any party. Definitely, there are other parties which plan, execute and also detect the course of actions and results… which means that whenever there is an issue that has already been over tackled by people after they got sick of arguing over it, another one comes up, in order to maintain that Egypt turns from a living body into a decaying dead corpse.

The difference is simply clear, as the living body engages and interacts with its surrounding environment, pursues its biological functions and has scopes of movement, influence and accumulating experiences which is the essence of history… while the dead corpse is engaged with its inside where worms and bacteria exist, foul-smelling reeks, and what was one day a productive tender lively body turns into a dead decaying rotten useless corpse.

And here we are, in the anniversary of the 6^th of October victory, opening doors for useless arguments over ignoring Mubarak’s name. Again, the same bunch whom we talked about before and who have not yet stopped their very same empty arguments in September, and before this in July over Nasser and July 23^rd revolution, and before this in June and their talk over the 1967 defeat!

An annoying void endless arguments with absolutely no use for our county, except for those who plan and stir such false arguments and who want to insert a thick solid stick in the moving gear spinning for the sake of developing and protecting our country and defending it against attacks coming from all sides!

In addition to those who plan and stir such issues, there are others working to keep Egypt crushed and immersed in a swamp of conflicts and domestic quarrels, meantime, there are regional parties that managed to gain huge effective presence in terms of action and influence… examples for us all are the Zionist state, Turkey, Iran and Ethiopia. Of such influence and power gained by some of these parties, there are direct and serious threats to the Egyptian biological existence itself!

In the memory of October victory, it became a tradition to salute and praise the Egyptian army and people… also, the armed forces in general and in specific… also the martyrs and the man who took the decision to go to war… it also became a tradition to demonstrate the historical evaluation for the massive victory and the necessity to have the October spirit alive in the nation’s present and future… also, to give a visit to the war memorial, Sadat and Nasser’s graves… that was the case in Mubarak’s time to date… however, it was not a tradition that celebration – at least in the president’s speech – turns to what happens in local weddings’ celebrations where everyone is mentioned by his name!

They are crying for not mentioning Mubarak’s name forgetting that Mubarak himself was the one who erased the name and photo of the commander-in-chief of the armed forces during the time of planning for war and waging it; Sa’ad ed-Din esh-Shazly… he erased his photo from the famous photo for the military operations room during war where Sadat, marshal Ismail and marshal al-Gamsy appear but esh-Shazly not… they also forget what happened to marshal Abu-Ghazala, marshal al-Gamsy, Youssef Sabri Abu-Taleb and others who were unfairly treated in the days of Mubarak!

Again, they forget that president Sisi was the one who gave due respect to every one starting from Muhammed Naguib, Youssef Seddiq and not ending by ash-Shazly... again, they forget that Mubarak was the one who made such situation so critical, as he was convicted by a decisive final judicial verdict issued by the Court of Cassation; highest judicial authority in Egypt, of stealing public fund; which is an offence against honor and is not susceptible to be dropped by reconciliation… again and again, they wonder in crying without asking themselves about the political and legal dimensions of such thing… not to mention that the legitimacy of June 30^th revolution is connected to Jan 25^th revolution that, as per the constitution, was a revolution against Mubarak’s regime!

The matter is then way more complicated than shedding these crocodile tears over one person in specific, while actually they are shedding tears of blood over the illicit gains and profits they reaped or piled, one can say, in all fields starting from lands and public-owned properties and not ending by the shores and unlimited privileges… all of that was under the cloak of Mubarak’s regime whom they cry for not mentioning his name.

For thirty years, the October war has been shortened to be “the airstrike” alone, without even mentioning the names of the air forces’ heroes who martyred in the air strikes and those injured and were situated in the battle field away from the well-fortified operations room, and also without giving credit to the role of other military forces branches and elite officers; geniuses of planning, operations and executing tasks… also all ranks and soldiers. However, no one – no matter what his orientation is – can deny the role of any one of October’s leaders including Mubarak. The current situation would not have been so – by not shedding lights on Mubarak – except for many considerations I mentioned some of them here.

It is time to shout out loud: Enough… enough stirring arguments, problems and secondary fights and let us all focus… and all argue… and all work on how to pursue the development plan, avoid any mistakes and overcome any obstacles… also on how to stand against the region being eaten out by regional parties on the expense of the Egyptian role… actually on the expense of its existence and the existence of its own people… so, will we let go of what was and still is being planned for us and start paying attention to those who push us fast to drown in the swamp of such kind of conflicts?

Translated by: Dalia Elnaggar

This article was published in Al Ahram newspaper on October 10, 2019.

To see the original Arabic article, go to:

https://ahmadelgammal.blogspot.com/2019/10/blog-post_10.html

التخطيط الجهنمي لمزيد من التفتيت

مؤكد أن هناك من خطط ويخطط لأن تبقى مصر في حالة مستمرة من الاشتباك الداخلي المنهِك، حول قضايا ومسائل وفرضيات لا يمكن حسمها لصالح أي وجهة نظر وأي طرف، وهناك بالقطع من يجمع بين التخطيط والتنفيذ ورصد المسار والنتائج، وكلما استنفدت قضية ومسألة وفرضية وتركها الناس بعد أن أنهكهم وأعياهم الجدل فيها أُلقيت أخرى جديدة؛ لكي يستمر ضمان تحول مصر من جسد حي إلى جثمان متحلل، إذ الفرق واضح، لأن الجسد الحي مشتبك مع محيطه متفاعل فيه ومعه، وله وظائف عضوية ومجالات للحركة والتأثير والتأثر وصنع التراكم الذي هو أساس التاريخ، فيما الجثمان مشتبك في داخله، حيث ترتع الديدان والبكتيريا ويفوح النتن ويتحول ما كان حيا غضا منتجا إلى ميت متحلل منتن عديم الفائدة.

وها نحن، ومع السادس من أكتوبر، تفتح أبواب الجدل العقيم المزري حول مسألة تجاهل اسم مبارك، وبدأت الجوقة إياها، التي لم تكد تنتهي من الجدل نفسه في سبتمبر، ومن قبله يوليو حول عبد الناصر وثورة يوليو.. ومن قبلها كان يونيو، حيث الحال نفسها مع النكسة والهزيمة!

جدل.. في جدل.. صفري مزعج بلا نهاية ولا فائدة للوطن، اللهم لأصحابه من مخططين ومنفذين يريدون وضع العصي الصلبة الغليظة في العجلة التي تدور لتنمية الوطن وحمايته وصد الهجمات من كل اتجاه! ومع هؤلاء المخططين والمنفذين آخرون يعملون على أن تبقى مصر مطحونة غارقة في مستنقع الاختلافات والمشاحنات والخناقات الداخلية، بينما أطراف إقليمية استطاعت أن تقتطع لدولها مساحات هائلة من الفعل والتأثير.. ولكم بل لنا جميعا أن ننظر إلى المساحات التي اقتنصتها الدولة الصهيونية وتركيا وإيران وإثيوبيا، وفيها ما هو تهديد مباشر وخطير للوجود المصري، كوجود إنساني عضوي!

في أكتوبر جرى العرف الذي لم ينقضِ على توجيه التحية والإشادة لجيش وشعب مصر وللقوات المسلحة جملة وتفصيلا وللشهداء ولصاحب قرار الحرب.. وعلى تقديم التقييم التاريخي للانتصار الجبار، وحتمية أن تستمر روح أكتوبر في حاضر الوطن ومستقبله، وأن تتم زيارة النصب التذكاري ومثوى السادات وعبد الناصر.. هكذا كان الحال أيام مبارك والآن، ولم يجر العرف على أن يتحول الاحتفال- وعلى الأقل في كلمة رئيس الجمهورية- إلى ما يشبه حفلات الأعراس فيذكر كل واحد باسمه!

إنهم يتباكون على عدم ذكر اسم مبارك، ويتناسون أن مبارك نفسه هو من أزال اسم وصورة رئيس أركان القوات المسلحة أثناء التخطيط للحرب وتنفيذها، سعد الدين الشاذلي، ومحا صورته من الصورة الشهيرة لغرفة العمليات أثناء الحرب، وفيها يظهر السادات والمشير إسماعيل والفريق الجمسي ويختفي الشاذلي.. ثم يتناسون ما جرى للمشير أبي غزالة وللمشير الجمسي وليوسف صبري أبو طالب، وغيرهم ممن مسهم وحاق بهم الغبن أيام مبارك! ثم يتناسون أن الرئيس السيسي هو من أعاد الاعتبار للجميع، ابتداء من محمد نجيب ويوسف صديق وليس انتهاء بالشاذلي! ثم يتناسون أيضا أن مبارك هو من وضع المسألة في مأزق رهيب، حيث إنه أدين بحكم قضائي نهائي بات من محكمة النقض- أعلى هيئة قضائية في مصر- في قضية أموال عامة مخلة بالشرف، ولا تقبل الإسقاط بالمصالحة.. ثم يتساءلون ويتباكون ولا يسألون أنفسهم عن الأبعاد السياسية والقانونية، ناهيك عن أن 30 يونيو متصلة بشرعية 25 يناير الذي- وفق الدستور- كان ثورة على نظام مبارك!

المسألة إذن أعقد بكثير من بكائيات التماسيح الذين يذرفون دمعًا زائفًا على شخص بعينه، بينما الحقيقة أنهم يذرفون دمعًا من دم على المغانم والمكاسب والتربحات التي نهلوها، أو بالبلدي "هبروها" في كل اتجاه، ابتداءً من الأراضي وأملاك الدولة وليس انتهاء بالشواطئ والامتيازات التي بلا حصر، وكلها كانت تحت سقف نظام من يتباكون على عدم ذكر اسمه.

لقد ظللنا طيلة ثلاثين عامًا نسمع اختزالا لحرب أكتوبر في "الضربة الجوية" فقط، وحتى دون ذكر لأبطال القوات الجوية الذين استشهدوا في الطلعات الجوية، والذين أصيبوا، والذين كانوا في المواقع الميدانية بعيدا عن غرفة العمليات شديدة التحصين، ودون ذكر أيضا لدور بقية الأفرع والأسلحة والضباط الكبار، عباقرة التخطيط والعمليات والتنفيذ والصف والجنود.. ومع ذلك فإن أحدا- مهما كان اتجاهه- لا يمكن أن ينكر دور أي من قادة أكتوبر بمن في ذلك مبارك، وما كان الوضع الحالي على ما هو عليه- بعدم تركيز الأضواء عليه- إلا لاعتبارات عديدة ذكرت بعضها في هذه السطور.

لقد آن الأوان أن نصرخ بكل طاقتنا: كفاية فتح قضايا ومسائل ومشكلات وخناقات فرعية، وليكن التركيز، كل التركيز.. والحوار كل الحوار.. والسعي كل السعي.. والعمل كل العمل على كيفية مواصلة مسيرة التنمية وتلافي أي أخطاء وتجاوز أي معوقات وعقبات؛ وعلى كيفية مواجهة التهام المنطقة من أطراف إقليمية على حساب دور مصر، بل على حساب وجودها ووجود شعبها.. فهل نستفيق مما خطط ويخطط لنا وهل ننتبه لمن يجروننا جرا للغرق في مستنقع خلافات من هذا النوع؟

نشرت في جريدة الأهرام بتاريخ 10 أكتوبر 2019.

تراث الخوف القديم

قبل أن أنعطف لاستراحة قروية اعتدتها بين حين وآخر في هذه المساحة، أود أن أنوه إلى أن المقال الذي سبق وكتبته استجابة لنداء د. أبو الغار، وضمنته قائمة أولية بمصادر ومراجع تاريخية، قد تفيد من يريد أن ينتقل بالحوار من حول يوليو وعبد الناصر، من أن يبقى "خناقة" دورية إلى دراسة وفهم علميين، باعتماد قواعد البحث العلمي واستخلاص الدروس؛ قد خلا من ذكر العديد من عناوين المصادر والمراجع، ومن ثم أسماء مؤلفيها، وكان السبب هو أنني كتبت قائمة طويلة عربية وإفرنجية تجاوز عدد الكلمات فيها المطلوب لهذه المساحة، ومن ثم اضطررت لاختصار ما كتبته، ومن بين من لم أذكرهم السيد سامي شرف، الذي كتب مذكراته وكتبًا أخرى تعد مصدرًا مهمًا بحكم وجوده كسكرتير للرئيس عبد الناصر للمعلومات ووزير للرئاسة، وبالطبع فإنها تخضع عند الدراسة لما هو معلوم من القواعد المنهجية الخاصة بعلم مناهج البحث التاريخي.

وأنتقل إلى الاستراحة القروية، وهي هذه المرة مليئة بما لم يكن مريحًا على الإطلاق في تلك المرحلة من الطفولة والصبا.. ألا وهو مصادر الخوف، بل والفزع، الذي كان إذا استبد بنا صرنا بين نقيضين، إما أن تخور قوانا وينهد حيلنا فلا نقدر على الحركة وربما ابتلت السراويل وما فوقها من "هلاهيل" جراء التبول اللاإرادي في اليقظة. وإما أن نحوز قوة ثيران جامحة جراء تدفق الأدرينالين- حسبما عرفت فيما بعد- فكان الواحد يركض ومن شدة فزعه وسرعة ركضه يخال كأن عقبيه يصلان إلى قفاه.

فزع من الطبيعة في الشتاء الممطر الموحل والأيادي الغضة، أثر فيها الصقيع فأصابها القشف على ظهر كفها وتحول الجلد إلى شقوق مدممة مؤلمة، ومثله الجلد من حول الشفتين والأنف، ولا يخلو باطن كفها من بقايا جروح تركتها أسنان المناجل والشراشر، ورغم ذلك تقبض اليدان على "رواسة" البهائم، وهي عائدة عند حلق المغرب الذي حل ظلامه مبكرًا، إثر تراكم الغيوم السوداء الداكنة القادمة من "بحري"- الشمال- وتكون الواقعة سوداء أكثر إذا كان طريق العودة متقاطعًا مع مجرى مائي "السيالة" إذا كنت قادمًا من ناحية مدخل البلد الممتد من الترعة الكبيرة، و"العداية"، إذا كنت قادمًا من طريق آخر.. والخوف كل الخوف ليس من أن تنزلق أنت في الوحل وتتلطخ ملابسك كلها، بل من أن تنزلق إحدى البهائم- وخاصة إذا كانت "عشراء" أي حبلى- فتنكسر ساقها أو تتمزق عضلاتها، فلا تستطيع النهوض! وفزع في الصيف خاصة وقت "القيالة"- القيلولة- في سكك شبه خالية، خاصة إذا اشتد القيظ وظهرت "غنم إبليس" في الأفق أمام العينين، وما "غنم إبليس" إلا انكسارات الأشعة الملتهبة في الهواء بالقرب من الأرض الترابية التي تتصاعد منها الحرارة.. فزع من عفاريت القيالة الذين قد يظهرون في أشكال حيوانية كأفعى، أي حنش، يطل رأسه وجزء من عنقه من مياه الترعة، أو يتمدد على حشائش الرعراع والزربيح والعاقول المتكاثفة على الشطآن.. أو على شكل طيور الحدأة المتراصة على أسوار المدافن!

وسيان كان الوقت ليلًا مقمرًا أو حالك السواد، فلكل عفاريته.. إذ تحت قمر 14 تكون الفاتنة الجالسة على حرف قنطرة الترعة تمشط شعرها الطويل الذهبي وتبلبط بقدميها ونصف ساقيها في المياه لتتناثر طراطيش تراها حضرتك فضية، وكأنها ريالات السلطان حسين، فإذا اقتربت قفزت الفاتنة في الماء لتعلو الطراطيش، وتتخيل أنها طالتك بالبلل، ولكن لا أثر لمياه على التراب ولا على طوب القنطرة! وفي حلكة المحاق، حيث تظهر في السماء كل تفاصيل درب التبانة أو سكة اللبانة.. أفلاك بغير حصر ترصد العين منها بسهولة ما تواتر في الذاكرة الشعبية، فهذه هي المغرفة.. وتلك هي الثريا.. و"العصيان"- العصي- عندها يظهر "الوارد" أو "المارد" أمامك على مرمى بصرك.. طويل لا ترى سوى ظهره وأكتافه، وعلى رأسه عمامة بيضاء يظهر ويتوارى، خاصة إذا كان الموسم موسم نضج نبات الذرة، التي بعد أن كانت نيلية متوسطة الطول صارت هجينًا بالغ الطول يمكن أن تمتد من بينها أذرع تخطفك فلا يظهر لك أثر، لتمضي بك في "التركيب الخِرْس" أي القناة التي تشق الحقل لتنقل المياه لأحواضه، وتكون طويلة بطول الحقل كله مظلمة بحكم تراكم النباتات من حولها وبحكم حلكة الليل.. ويا حبذا لو قفز ثعلب أو نمس أمامك عبر السكة منتقلا من ناحية لأخرى، أو فزعت بومة من اقتراب خطوك وهي تحاول اقتناص فأر.

يحكي شقيقي الأصغر عصام، ليلة أن كان عائدًا من الغيط من حوض "جريد" يسحب البهائم ومعه جلال ابن عمه، فيما عمنا إبراهيم- رحمه الله- يركب الركوبة من ورائهما ويسحب بدوره بقية البهائم، وفجأة والليل بعد صلاة العشاء، تقف أول بهيمة لتنفر نفرة عنيفة من أنفها وتفرمل بأظلافها الأمامية وتزوم بقوة، وينتقل النفر وصوت الزوام إلى البقية، ويتيبس الصبيان في مكانهما مرتعدين، رغم أنهما لم يبصرا شيئًا.

ويدرك العم أن واحدًا أو واحدة من "بسم الله الرحمن الرحيم"، قد ظهر خفيًا فشعرت به الحيوانات ليعلو صوته "امشي يا ولد أنت وهو.. ماتخافوش.. مفيش حاجة تخوف"، ويتسمر الجميع دقائق لحين اطمأنت البهيمة المتقدمة واستأنفت سيرها!
وربما يكون لحديث الخوف القديم صلة.

نشرت في جريدة المصري اليوم بتاريخ 9 أكتوبر 2019.

تاريخهم الأسود

أطراف الواقعة أربعة أشخاص: الرئيس جمال عبد الناصر والأستاذ أحمد أبو الفتح والأستاذ محمد حسنين هيكل، وكان الرابع الغائب عن اللقاء هو الأستاذ محمود أبو الفتح.

تتلخص المقدمات، وباختصار شديد، في أن آل أبو الفتح عرفوا الرئيس عبر مصاهرتهم لثروت عكاشة، الضابط الحر، وأشهر وزير ثقافة، وأبرز من كتبوا في تاريخ الحضارة والفنون.

وكان محمود يملك جريدة "المصري"، ويرأس تحريرها أحمد، الذي توثقت علاقته بالرئيس بحكم انتمائه- الضمير عائد على أحمد- للطليعة الوفدية التي كانت حركة شبابية تقدمية على يسار التيار الرئيسي لحزب الوفد، ثم تعرضت العلاقة لاهتزاز بسبب اختلافات سياسية وذاتية، حيث كان ناصر يرى أن أي تعبير سياسي- خاصة الديمقراطية- انعكاس لحقائق اجتماعية واقتصادية، وأن إقامة ديمقراطية سليمة في مصر تعبر عن رأي الأغلبية لا تتأتى إلا إذا كانت الحقائق الاجتماعية والاقتصادية تعطي لهذه الأغلبية وزنها وثقلها، وأن أي انتخابات- قبل إجراء تلك التغييرات الاجتماعية والاقتصادية- سيكون من شأنها إعادة نفس العناصر القديمة، وكان رأي أحمد أبو الفتح مختلفًا، ويرى أن حل مشكلة الديمقراطية هو بإجراء انتخابات فورًا، وكان ذلك منطقيًا مع موقفه وانتمائه للوفد.. أما السبب الذاتي للاختلافات فهو- وفق ما ذهب إليه الأستاذ هيكل، حيث أنقل معظم هذا المقال من كتابه بالغ الأهمية "لمصر لا لعبد الناصر"- يعود إلى أن أحمد أبو الفتح ربما بالغ كثيرًا في درجة أهميته وعمق علاقته بقيادة الثورة، الأمر الذي جعله أمام أسرته وأصدقائه وجماعته محرجًا عندما لم يستطع أن يحقق لهم أشياء عجز عن تحقيقها، فتحول الحرج إلى عناد ثم إلى عداء، إضافة لذلك أن أحمد كان شديد الوفاء والاحترام لشقيقه محمود، الذي ترك الصحافة وجريدة "المصري" لأخيه أحمد وتفرغ لدوره كرجل أعمال، وكان الشقيق الأصغر يحس أن أخاه لا يأخذ حقه كرجل أعمال، وأن فرصًا كثيرة ضاعت أو ضُيِّعت عليه، لأسباب لا يعرفها.

وهنا مربط الفرس، الذي بسببه أكتب هذا المقال، وأنقل عن الأستاذ هيكل، الذي رجع للوثائق البريطانية أيضًا كمصدر، إذ سبق وكتبت أن بعض الرأسماليين- ممن يسمون رجال أعمال- يضعون مصلحتهم قبل مصلحة الوطن، أو على أقل تقدير يعتبرون أن مصلحتهم هي مصلحة الوطن، وسبق وكتبت أن من يصل به لدد الخصومة مع نظام حكم قائم إلى أن يطلق عليه الرصاص "سياسيًا وإعلاميًا ومعنويًا" تنطمس بصيرته ويكل بصره، فلا يدرك أن الرصاص يخترق جسد الوطن.

وفي لقاء ضم الرئيس ناصر وأحمد أبو الفتح وهيكل- وكان هو من تكفل بمجيء أبو الفتح من سويسرا للقاهرة، وتكفل بسلامته حتى عودته إلى سويسرا- وكان الشاهد هو الدكتور سيد أبو النجا؛ فتحت المناقشة، وإذا بأحمد أبو الفتح يثير مسألة ظلم أخيه "محمود بيه" وحصاره كرجل أعمال، ويتحدث عن أن محمود تقدم لتوريد أوتوبيسات لوزارة الشؤون البلدية والقروية، التي كان وزيرها عبد اللطيف البغدادي، إلا أن المناقصة رست على عبد اللطيف أبو رجيلة، ثم تقدم لتوريد بنادق للجيش المصري فرفض عرضه أيضًا.. وإذا بالرئيس يشعر بالضيق وشاع الأسف في نبرة صوته وهو يرد على أحمد أبو الفتح: "جرى إيه يا أحمد.. أوتوبيسات إيه وبنادق إيه؟ ما دخلي أنا بأوتوبيس أو بندقية عاوز يبيعها محمود أبو الفتح"؟!

عارض محمود نظام عبد الناصر، وأوغل في لدد الخصومة عندما اصطدمت أو تعارضت مصالحه المالية والاقتصادية مع البلد، فاتجه إلى العمل مع الأطراف الخارجية لتقويض النظام، وعمل على استعدائها، فتعاون مع نوري السعيد الذي منحه صفقات ومشروعات، ووصل الأمر إلى أن منحه الجنسية العراقية هو وأسرته.. ومعلوم موقف نوري السعيد وحلف بغداد من عبد الناصر ومن مصر.. ثم تطور الأمر إلى أن يسعى محمود أبو الفتح للتعاون مع البريطانيين ضد مصر، فأرسل خطابات لوزير خارجية ورئيس وزراء بريطانيا يعرض خدماته وتعاونه مع بريطانيا في مواجهة النظام الموجود في مصر، وزعم- حسب الوثائق البريطانية- أن لديه تحالفا مع النحاس باشا ومحمد نجيب، وأن لديه تنظيما عسكريا يضم ضباطا في الجيش، وأن لديه تنظيما سياسيا أيضًا، ولم يأخذ البريطانيون كلامه بالجدية الكافية، إلا أن من تبناه كان هو المخابرات العسكرية البريطانية، وذلك لاقتراب عملية غزو مصر والعدوان الثلاثي عليها.. وكان محمود أبو الفتح قد راسل أيزنهاور الرئيس الأمريكي أيضًا يوضح له ويشرح عن "الطغمة العسكرية الفاسدة الموجودة في مصر".. ثم وصل الأمر إلى أن ينشئ أبو الفتح ومجموعة من المتفقين معه في الخارج إذاعة لمهاجمة مصر ونظامها وللتعاون مع البريطانيين وغيرهم.

هكذا كان ما جرى منذ أكثر من ستين عامًا.. وأكاد أرى حالة من الحالات النادرة التي يمكن أن تكسر قاعدة "إن التاريخ لا يعيد نفسه".. لأننا نرى تاريخًا يعيد نفسه وإن اختلفت الأسماء.. ولكن الأسلوب واحد والتحالفات متشابهة والأطراف الخارجية تكاد تكون متطابقة، لأن تركيا كانت طرفًا في حلف بغداد المعادي لمصر ولعبد الناصر!

هكذا أيضًا يكون انطماس البصائر وعمى الأبصار لدى الذين يضعون مصالحهم فوق كل اعتبار، بما في ذلك الوطن ذاته.. إنه "الكومبرادور" الذي قرأنا عنه ولطالما شرحنا حوله في حلقات مناقشات شبابنا المبكر، وهذا حديث آخر.

ورحم الله الأستاذ الكبير محمد حسنين هيكل الذي لم يخض معركة إلا وأطرافها على قيد الحياة، وتسلح دومًا بالوثائق والوقائع التي كان هو وآخرون طرفا فيها..

نشرت في جريدة الأهرام بتاريخ 3 أكتوبر 2019.

Taking sides with enemies against Egypt… a history lesson

It looks like being ignorant of history and ignoring reading and comprehending its lessons is one of the factors leading to what is called “Becoming” which has linguistic and philosophical meanings that may help move from one state to another, including phenomena ending for others to be born.

I believe we have a case telling of such ignorance of history and ignoring its lessons represented in two sides; the first are some businessmen in Egypt and the second is the muslim brotherhood and all who accepted to be their supporting allies in achieving what they want.

I will not talk about the first case in this article and will go straight to the second case that became totally immersed in the swamp of taking sides with foreign regional and international parties targeting besieging and undermining the Egyptian experiment related to June 30^th revolution, as the goals of muslim brotherhood and their allies met with the goals of those foreign parties, with each party willing to embroil the other one more and more without realizing – muslim brotherhood and their allies – that the history lesson, relatively far and also recent in the same time, confirms that taking sides with the foreign enemy and believing it may change the situation in Egypt is nothing but a lost bet.

What is really strange is this lesson is that whether taking sides with the foreign party was for achieving a noble patriotic cause or even the contrary, it always fails. All or some of us remember how in the time when the national resistance against the British occupation and working hard to have their forces evacuated and get independence was at its peak, we remember how the patriotic and always memorable leader Muhammed Farid wanted to strengthen the relation with foreign parties to help Al-Watani Party or the National Party in that sacred mission. We remember how Muhammed Farid Pasha sold most of the land he inherited from his father; estimated to be 500 feddans for the sake of financing the national cause. It even happened that he became broke and died in a bad way abroad and could not find someone to help, until one of the merchants in Gharbiya governorate donated to pay for the expenses of returning his body back to Egypt!

Then we come to the post-July 1952 revolution when goals of the revolution conflicted with those of muslim brotherhood and some of the non-muslim-brotherhood figures. Of those non-muslim-brotherhood figures were Mahmoud Abul-Fath and his brother Ahmed Abul-Fath where the first represents a model for the opposition figure believing that disagreeing with the ruling regime and its leaders allows all that is forbidden just like the rule “Necessity knows no law” says.

Of these forbidden deeds is taking sides with foreign parties to help or actually bring down the ruling regime, or at least besieging it and practicing pressure over it to accept what that opposition figure wants, without realizing that Egypt is the one bearing all the damage and it is the victim in this case, for his “political and abstract” bullet that he aims at his opponent, whether it is the ruling regime or the president in this case, actually goes through the nation’s body, which is by all means an unjustifiable and imprescriptible crime.

Amid his extreme dispute with Nasser and entangling trivial own interests with big political goals, Mahmoud Abul-Fath collaborated with Nouri as-Sai’eed; then-Iraqi PM who opposed the Egyptian regime at that time and cooperated with the West to establish Baghdad Pact. As-Sai’eed also cooperated with Britain and the United States of America.

Mahmoud Abul-Fath wanted to import a deal of “buses” for Egypt, but the tender, then supervised by Mr. Abdelatif Al-Bughdadi, went to “Abu Regela”. Mahmoud Abul-Fath also wanted to supply military rifles for the army, but his offer was rejected, and his brother, Ahmed Abul-Fath talked to president Nasser during a meeting in an attempt to clear things between Mahmoud and the Egyptian leadership regarding the issue of providing buses and rifles and considering rejecting the two offers as an action of antagonism against his brother Mahmoud. Nasser then looked very annoyed and wondered: what do I have to do with buses and rifles that Mahmoud wants to sell?!

Then Mahmoud Abul-Fath – who is the maternal uncle of one of the journalists who does not cease for a moment to attack Nasser and the July revolution thinking that people do not know his motive behind that – sent a letter to the English foreign minister, then another for the British PM offering to cooperate with all means with the British government against the ruling regime in Egypt. In his correspondence, he claimed to the British that he has an existing alliance in Egypt containing some like Mustafa An-Nahas Pasha and Muhammed Naguib, and that he has officers doing activities, and also he has a political organization and military one in the army. Moreover, he sent a message to the American president Eisenhower asking him to take a stance against what he called “the corrupt military group existing in Egypt”.

The worst thing was when Mahmoud Abul-Fath – along with some others – established radio broadcasting stations working against Egypt. What is really ironic was that the British foreign ministry doubted their ability to do anything, but the entity which adopted and paid more attention to them was the British military intelligence as Britain was preparing for the invasion and onslaught on Egypt.

There are a lot of details to tell in the case of Mahmoud Abul-Fath. For whoever wants to know, they can find them in a complete episode given by Mr. Heikal in TV and no one replied to him regarding it. Such details are now available in the British documents that are now open for everyone to check!

The lesson is, not Mahmoud and Ahmed Abul-Fath, nor the foreign parties which they sought their help, could change the situation in Egypt. The same thing happened with muslim brotherhood who resorted to Saudi Arabia, some Gulf countries and Europe and kept on working against Egypt and Nasser but to no avail, until they made a reconciliation with Sadat through a Saudi intervention.

We go with time until we come to the opposition against Sadat which spread abroad; in London, Paris, Tripoli, Baghdad, Beirut… but we shall talk later about this.

Translated by: Dalia Elnaggar

This article was published in Almasry alyoum newspaper on October 2, 2019.

To see the original Arabic article, go to:

https://ahmadelgammal.blogspot.com/2019/10/blog-post.html

الاستعداء على مصر.. درس تاريخي

يبدو أن الجهل بالتاريخ، وتجاهل قراءة واستيعاب دروسه، هو أحد عوامل ما يسمى "الصيرورة"، التي لها معان لغوية وفلسفية قد تصب في أنها الانتقال من حال إلى حال، بما في ذلك انقضاء ظواهر لتولد ظواهر أخرى، وأظننا بصدد حالة من حالات الجهل بالتاريخ وتجاهل دروسه، ممثلة في جبهتين، الأولى بعض رجال الأعمال في مصر، والثانية حركة الإخوان المسلمين ومن ارتضوا أن يكونوا رديفًا مساندًا لها وساعيًا لما تريده. ولن أتكلم عن الحالة الأولى في هذا المقال، وأتجه مباشرة للحالة الثانية، التي أصبحت غارقة تمامًا في مستنقع التورط مع جهات خارجية إقليمية ودولية تريد حصار وتقويض التجربة المصرية المرتبطة بثورة 30 يونيو، والتقت إرادة الإخوان وحلفائهم مع إرادة تلك الأطراف الخارجية، وأصبح كل طرف منهما يسعى لمزيد من توريط الآخر، دون أن يفطن الإخوان- ومن معهم- إلى أن درس التاريخ البعيد نسبيًا- والقريب أيضًا- يؤكد أن الاستعانة بالخارج والرهان عليه لتغيير أوضاع مصر رهان خاسر، والعجيب في ذلك الدرس أنه سواء كانت الاستعانة بالخارج من أجل تحقيق هدف وطني نبيل أو من أجل عكسه فإنها تفشل.. وكلنا أو بعضنا يذكر أنه في أوج احتدام النضال الوطني ضد الاحتلال البريطاني والسعي لنيل الجلاء والاستقلال حاول الزعيم الوطني، خالد الذكر، محمد فريد أن يطور العلاقة مع جهات أجنبية لتساعد الحزب الوطني في تلك المهمة المقدسة، وباع محمد فريد باشا معظم الأرض التي ورثها عن أبيه، وتقدر بخمسمائة فدان، من أجل دعم النضال الوطني، ووصل الأمر إلى أنه أفلس ومات في الغربة بطريقة مؤلمة، ولم يجد من يعينه، وتطوع أحد التجار من الغربية لدفع نفقات عودة جثمان محمد فريد!

ثم جاءت فترة أخرى، بعد قيام ثورة يوليو 1952، واحتدام الصراع بين توجهاتها وبين توجهات الإخوان وبعض الشخصيات غير الإخوانية، وكان من بين هذه الشخصيات محمود أبو الفتح وشقيقه أحمد أبو الفتح، حيث يجسد الأول محنة المعارض أو المناوئ المصري الذي يظن أن الخلاف مع النظام والصدام مع قيادته يبيحان كل محظور، على قاعدة "الضرورات تبيح المحظورات"، ومن هذا المحظور استعداء جهات خارجية للمساعدة أو للعمل الفعلي على إسقاط النظام، أو بالحد الأدنى حصاره والضغط عليه ليقبل ما يريده ذلك المعارض أو المناوئ، دون أن يفطن صاحب الشأن أن مصر هي المضارة وهي الضحية، وأن رصاصته "السياسية والمعنوية" التي يوجهها إلى خصمه كنظام أو كرئيس تمر مباشرة في جسد الوطن وهي جريمة لا تسقط بالتقادم ولا تبرر بحال من الأحوال.

وفي لدد الخصومة مع عبد الناصر وخلط الأمور بين المصالح الذاتية الضيقة وبين الأهداف السياسية الشاملة؛ تعاون محمود أبو الفتح مع نوري السعيد، رئيس وزراء العراق، الذي اصطدم مع مصر آنذاك، وسعى مع الغرب لتأسيس حلف بغداد، وسعى للتعاون مع بريطانيا والولايات المتحدة الأمريكية، كان محمود أبو الفتح يريد توريد صفقة "أوتوبيسات" لمصر، ولكن المناقصة- التي كان يشرف عليها السيد عبد اللطيف البغدادي- رست على "أبو رجيلة"، وكان محمود أبو الفتح يريد توريد بنادق عسكرية للجيش، ولكن عرضه رفض، وفاتح شقيقه أحمد أبو الفتح الرئيس عبد الناصر، أثناء لقاء لمحاولة تنقية الأجواء بين محمود وبين القيادة المصرية في شأن الأوتوبيسات والبنادق، واعتبار رفضهما معاداة لمحمود، وإذا بالرئيس يبدي ضيقه الشديد، ويتساءل: ما دخلي بالأوتوبيسات والبنادق اللي عاوز محمود يبيعها؟!

والمهم أنه محمود أبو الفتح- وهو خال أحد الصحفيين الذين لا يتوقفون لحظة عن مهاجمة ناصر والثورة، متخيلا أن الناس لا تعرف ماذا وراء ذلك- أرسل خطابًا لوزير الخارجية الإنجليزي، ثم لرئيس الوزراء البريطاني، يعرض فيه أن يتعاون بكل الوسائل مع الحكومة البريطانية في مواجهة النظام القائم في مصر، وزعم للبريطانيين في مراسلاته أنه لديه تحالف موجود في مصر، يضم من بين من يضم مصطفى النحاس باشا ومحمد نجيب، وأن لديه ضباطا يقومون بنشاط، ولديه تنظيم سياسي وتنظيم عسكري في الجيش، ثم أرسل للرئيس الأمريكي أيزنهاور رسالة يستعديه فيها على ما أسماه "الطغمة العسكرية الفاسدة الموجودة في مصر"، ثم كانت الطامة الكبرى عندما قام محمود أبو الفتح- ومعه مجموعة- بإنشاء محطات إذاعة معادية لمصر، والمفارقة أن الخارجية البريطانية تشككت في قدرتهم على فعل شيء، ولكن الذي تبناهم واعتنى بهم أكثر هو المخابرات العسكرية البريطانية، لأن بريطانيا كانت ترتب لعملية غزو مصر والعدوان عليها.

إن التفاصيل كثيرة في حالة محمود أبو الفتح، وموجودة لمن يريد أن يعرف في حلقة كاملة أذاعها الأستاذ هيكل في التليفزيون، ولم يرد عليه أحد، وموجودة في الوثائق البريطانية التي أضحت متاحة للاطلاع! وكان الدرس هو أنه لا محمود وأحمد أبو الفتح ولا الخارج اللذين استعانا به استطاع أن يغير الأوضاع في مصر! والحال نفسها مع الإخوان، الذين ذهبوا للسعودية ولبعض دول الخليج وأوروبا، وظلوا يعملون على استعدائها على مصر وعبد الناصر ولم يفلحوا، حتى تمت مصالحتهم مع أنور السادات بوساطة سعودية.

ونمضي مع الحقب لنصل إلى المعارضة ضد أنور السادات، تلك التي انتشرت في الخارج.. في لندن وفي باريس وفي طرابلس وفي بغداد وفي بيروت وهذا حديثا اخر.

نشرت في جريدة المصري اليوم بتاريخ 2 أكتوبر 2019.