Friday 1 November 2019

Historical projection



While tracing the roots of our current reality that we live, historical events come flooding to my memory, playing like a documentary film captured by the camera just at the time they happened!

I remember a trip I made to Yemen in 1986. At that time, fighting among political factions in the south has just ended. I was assigned a journalistic task where I met President Ali Nasser Muhammed who managed to have control over Sana’a along with some of his aides; of them Muhammed Ali Ahmed and another one called ‘akkoush. I made several journalistic meetings that were published at that time in the UAE “Al-Khaleej” newspaper where I used to work.

Of what I heard, recorded and published – at that time – was a narration of historical events that has to do with the relation of communist Marxists in southern Yemen to Egypt and president Nasser. Such narration included an audacious sincere self-criticism, as well as humorous situations worthy telling.

They said that after they managed to get command of the rule in the south, then adopting the Marxism-Leninism as an ideology, they used to attack Nasser and describe him as the petit bourgeois. As per the marxist analysis, the petite bourgeoisie is considered one of the big obstacles facing the socialist revolution, and the petit bourgeois is the one who has one foot on the way of progress with the other one immersed in the swamp of regression, and most probably he eventually takes sides with regression and anti-revolution powers.

President Ali Nasser laughed when he said that it happened that they were among an elite Yemeni delegation of comrades, and this delegation made a visit to Cairo on their way back from London. They met President Nasser who welcomed them saying while laughing: “You call me the anti-revolution petit bourgeois who stands against the scientific socialism… so, let us see if this is true or not… I have nationalized the Suez Canal, built the High Dam and before this, we made great progress in enhancing the social circumstances of peasants regarding agrarian reform… so, what have you; revolutionaries, done in Aden?”… He continued: “I believe you did nothing but nationalizing Aden’s summer cinema!”…

Afterwards, I was surprised when Mr. ‘akkoush said that he was a governor of “Al-Mahra” governorate; which is a barren coastal area whose land is nothing but salty marshes that is not fit at all for whatsoever cultivation. Therefore, its people live on fishing and salting fish… “I was astonished when I saw my comrades in leadership allocating more than 30 million dollars for establishing prototype farms in Al-Mahra… Protesting to this with a thorough explanation of the geographical nature of the governorate, they replied saying that they wanted to “jump the gun” and kept explaining how the revolution and “genuine” real fighter revolutionaries do not succumb to the reality, rather they “jump the gun”; meaning to overcome the obstacles, whether regarding place or time, to reach a phase where it is possible to achieve the goal!”... ‘akkoush said that he described this issue of “jumping the gun” as the “revolutionary gymnastics”.

He stayed silent for a moment as if he was recalling something, and then said: “Before this ideological commitment thing, we used to fight the British occupation and kill their soldiers by Nasser!”… When I asked him how? He said: “We used to fasten mines and bombs in the walls of some fences in Aden and other cities, and cover them with Nasser’s posters, then the British soldiers rush to remove, rip apart and burn the posters for the mines to explode at them.”

“… Until we were cursed by some theorists who abided by the literal interpretation of the ideology saying that Nasser is a petit bourgeois. I also remember that day when we heard of Nasser’s death, some stood shooting bullets in the open air in celebration and shouting happily: “the petit bourgeois is dead””. Then, he mentioned the name of one of the Lebanese writers and thinkers among them; Fawwaz Tarabulsi!

I remembered that journalistic story while following eagerly the activity of some who practice politics and their media and political discourse in which they criticize the regime in Egypt as per what they think are the democratic civil standards while introducing themselves to the society as leaders seeking to save the country from tyranny, dictatorship and freedoms oppression!

Before continuing, I would like to point to a dilemma of certain kind; that is the dilemma that the writer or journalist can find himself stuck between the mallet of a reality that we have to discuss, analyze and criticize – taking into consideration that critic is different to criticizing – and the anvil of decades-long friendship, political fellowship and an ideological faith that is common in a way or another.

As a result, the personal conflict stands still between taking sides with friendship, fellowship and letting go of what one sees of faults and flaws worthy to be detected, discussed, analyzed and criticized… and between taking sides of what one thinks is the professional, ideological and ethical stance that he should not deviate away from. Therefore, there is an old rule saying that a writer or thinker should not join, for a moment, an organization or a group of any political aspect, and that believing in an ideological concept is different to belonging to a functioning political group!

I believe that the basis for enacting any political or ideological evaluation tool is to meet the conditions and criteria for such evaluation tool by those who adopt it; of those conditions are transparency, frankness, clarity, cultural, ideological and political cohesion, also the social one… all such conditions should exist among the team leading towards achieving the goal; in our case here in Egypt, this goal is the “democratic civil state”.

Consequently, I call upon all those interested to practice those conditions in public in front of the ones supposed to be the true judges regarding the arena of the Egyptian political activity; I here mean the great Egyptian people.

Translated by: Dalia Elnaggar

This article was published in Al Ahram newspaper on November 1, 2019.

To see the original Arabic article, go to:
https://ahmadelgammal.blogspot.com/2019/11/blog-post.html

إسقاط تاريخي!





تتدافع الأحداث التاريخية في ذهن المرء، وهو يحاول أن يتقصى جذور الواقع الراهن الذي يعايشه، لتبدو أمامه وكأنها فيلم تسجيلي وثقته الكاميرا ساعة حدوث وقائعه!

أذكر رحلة لليمن عام 1986 وكانت الدماء التي أريقت في الاقتتال بين الفصائل السياسية في الجنوب لاتزال ساخنة، وكلفت بمهمة صحفية، وفيها التقيت الرئيس علي ناصر محمد، الذي كان قد استطاع الوصول لصنعاء ومعه بعض معاونيه، أذكر منهم محمد علي أحمد، وشخص آخر كان لقبه عكوش، وأجريت عدة حوارات نُشرت آنذاك في صحيفة "الخليج"، الإماراتية، التي كنت أعمل بها، والمهم أن من بين ما سمعته وسجلته ونشرته- آنذاك- سردًا لأحداث تاريخية تتصل بعلاقة الماركسيين الشيوعيين في اليمن الجنوبي بمصر والرئيس عبد الناصر، ولم يخل السرد من شجاعة في النقد الذاتي الجاد، كما لم يخل من طرافة تستحق أن تروى.

قالوا إنهم بعد سيطرتهم على الحكم في الجنوب، واتخاذهم الماركسية اللينينية منهجًا ونظرية، كانوا يهاجمون جمال عبد الناصر، ويصفونه بالبرجوازي الصغير، وحسب التحليل الماركسي فإن البرجوازية الصغيرة تعد إحدى العقبات الكبرى في طريق انتصار الثورة الاشتراكية، والبرجوازي الصغير هو من يضع قدمًا في اتجاه التقدم، والأخرى مغروسة في وحل التخلف، والأغلب أنه ينحاز للتخلف في النهاية وللقوى المضادة للثورة، وضحك الرئيس علي ناصر عندما قال إنه تصادف أنهم كانوا في وفد يمني رفيع المستوى من الرفاق، وزار الوفد القاهرة في طريق عودته إلى عدن، والتقوا الرئيس عبد الناصر، الذي رحب بهم، وقال لهم وهو يضحك: "أنتم تصفونني بالبرجوازي الصغير المضاد للثورة، وأنني معادٍ للاشتراكية العلمية، فتعالوا نتحاسب لأنني في مصر أممت قناة السويس، ونبني السد العالي، وقبلها قطعنا شوطًا كبيرًا في تعديل الأوضاع الاجتماعية للفلاحين بالإصلاح الزراعي.. فماذا فعلتم أنتم الثوريون في عدن؟".. واستطرد: "أظن أنكم لم تفعلوا سوى تأميم سينما عدن الصيفي!".. وبعدها فوجئت بالأخ عكوش يقول إنه كان محافظًا لمحافظة "المهرة"، وهي منطقة ساحلية جرداء، أرضها سبخات مالحة لا تصلح مطلقًا لأية زراعة، ولذلك يعيش أهلها على صيد السمك وتمليحه.. ثم فوجئت بالرفاق في القيادة يخصصون ما يزيد على ثلاثين مليون دولار لإقامة مزارع نموذجية في المهرة.. ولما قدمت احتجاجي واعتراضي، مستندًا إلى شرح وافٍ للطبيعة الجغرافية للمحافظة، ردوا بأنهم يريدون "حرق المراحل"، وأخذوا يشرحون كيف أن علم الثورة، وأن الثوار الحقيقيين والمناضلين الأفذاذ، لا يستسلمون للواقع، وإذا استلزم الأمر فليكن "حرق المراحل"، أي القفز الطويل فوق المعوقات مكانًا وزمانًا للوصول إلى مرحلة يمكن فيها تحقيق الهدف!.. وقال عكوش، إنه وصف حكاية "حرق المراحل"، بأنها "الجمباز الثوري"، ثم صمت لحظات وكأنه يحاول استرجاع أمر ما، وقال "لقد كنا قبل حكاية الالتزام العقائدي نحارب الاحتلال البريطاني ونقتل جنوده بعبد الناصر!".. ولما سألته كيف؟ قال: كنا نثبت الألغام والقنابل في جدران بعض الأسوار في عدن والمدن الأخرى، ونغطيها بصور جمال عبد الناصر، فيتدافع الجنود البريطانيون لنزع الصور وتمزيقها وحرقها لتنفجر العبوات فيهم، إلى أن ابتلانا الله ببعض المنظرين الذين لقنونا النظرية، وفيها أن عبد الناصر برجوازي صغير، وأذكر– ومازال الكلام لعكوش– أنه يوم وصلنا خبر وفاة ناصر، وقف البعض يطلق الرصاص في الهواء صائحًا مبتهجًا: "مات البرجوازي الصغير"، وذكر عكوش اسم أحد الكتاب والمفكرين اللبنانيين هو فواز طرابلسي!

تذكرت ذلك الحوار فيما أتابع وباهتمام نشاط بعض الممارسين السياسيين وخطابهم السياسي والإعلامي، الذين يحاكمون النظام في مصر وفق ما يعتقدون أنه المسطرة المدنية الديمقراطية، ويقدمون أنفسهم للمجتمع بأنهم قيادات تسعى لإنقاذ الوطن من الاستبداد والديكتاتورية وقمع الحريات!

وقبل أن استطرد، أود أن أنوه لمعضلة من نوع خاص، هي معضلة أن يجد الكاتب أو صحفي الرأي نفسه بين مطرقة واقع لابد من مناقشته وتحليله ونقده – وهناك فرق بين النقد والانتقاد– وبين سندان صداقات تاريخية ممتدة لعقود، وزمالة سياسية وانتماء فكري مشترك بدرجة أو أخرى، وبالتالي يبقى الصراع الذاتي قائمًا بين الانتصار للصداقة والزمالة، ومن ثم غض الطرف عما يراه مثالب ومغالطات تستحق الرصد والمناقشة والتحليل والنقد، وبين الانتصار لما يرى أنه الواجب المهني والفكري والأخلاقي، الذي لا يجوز التخلي عنه.. ولذلك فإن هناك قاعدة قديمة تقول إنه على الكاتب أو المفكر ألا ينضم لحظة إلى تنظيم أو مجموعة ذات صبغة حركية سياسية، وأن الانتماء لاتجاه فكري أمر مختلف عن الانتماء لتنظيم حركي!

إنني أظن أن ألف باء تفعيل أية مسطرة سياسية أو فكرية، هو أن تتحقق شروطها ومعاييرها أولًا فيمن يرفعونها، وإذا كان من بين هذه الشروط الشفافية والمصارحة والوضوح والتجانس السياسي والفكري والثقافي، وأيضًا الاجتماعي، بين فريق العمل الذي يقود الحركة باتجاه تحقيق الهدف، الذي هو في حالتنا المصرية "الدولة المدنية الديمقراطية"، فإنني بالتالي أدعو من يهمه الأمر لممارسة تلك الشروط علانية، وأمام من يفترض أنهم المحكمون الشرعيون في فضاء العمل السياسي المصري.. وأعني بهم شعب مصر العظيم.

نشرت في جريدة الأهرام بتاريخ 1 نوفمبر 2019.